Международное право и право на здоровую окружающую среду как право человека — Строительство

 Международное право и право на здоровую окружающую среду как право человека

I. ЮРИСПРУДЕНТСКИЙ ФОН И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

На сегодняшний день традиционное международное право не рассматривает права человека на чистую и здоровую окружающую среду как законное право человека. Jus cogens («неотложный закон») относится к приоритетным правовым принципам и нормам, которые являются обязательными для всех международных государств, независимо от их согласия. Они не допускают отступлений в том смысле, что государства не могут делать оговорки к договору или принимать внутригосударственные или международные законы, противоречащие любому международному соглашению, которое они оценили и которое является участником. Они "имеют преимущественную силу и лишают законной силы международные соглашения и другие нормы международного права, противоречащие им … [and are] подлежит изменению только посредством последующей нормы … имеющей такой же характер. "(1) Таким образом, они являются аксиоматическими и общепринятыми правовыми нормами, которые связывают все нации в рамках gen gentium (право наций). Например, некоторые Уставы ООН положения и конвенции против рабства или пыток считаются jus cogens нормами международного права, которые не подлежат сомнению сторонами любой международной конвенции.

Хотя международно-правовая система эволюционировала для охвата и даже кодификации основных неотъемлемых прав человека 2, эволюция экологических правовых режимов не продвинулась так далеко. В то время как первые нашли место на самом высоком уровне общепризнанных законных прав, вторые лишь недавно и с большим противодействием достигли скромного уровня признания в качестве юридически регулируемой деятельности в области экономики и политики устойчивого развития.

1. Международное правовое сообщество признает те же источники международного права, что и Соединенные Штаты & # 39; правовая система. Три источника международного права изложены и определены в Пересмотре (третьем) Закона США о международных отношениях (R3dFRLUS), раздел 102. Первым источником является Международное обычное право (CIL), определяемое как «общее и последовательное». Практика государств вытекает из чувства юридического обязательства "(3) (opinio jus sive needitatus), а не из морального обязательства. Кроме того, CIL нарушается всякий раз, когда государство "в рамках государственной политики" … практикует, поощряет или оправдывает (а) геноцид, (б) рабство … (в) убийство или причинение исчезновения людей, ( d) пытки или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения … или (g) постоянная практика грубых нарушений международно признанных прав человека ". (4) В какой степени такие права человека должны быть" признаны на международном уровне ", неясно , но, безусловно, большинство стран мира должны признать такие права, прежде чем «постоянный характер грубых нарушений» приведет к нарушению CIL. CIL аналогичен «ведению дел» или «использованию торговли» во внутренней коммерческой правовой системе.

Доказательства CIL включают «конституционные, законодательные и исполнительные директивы государств, прокламации, судебные решения, арбитражные решения, труды специалистов по международному праву, международные соглашения, а также резолюции и рекомендации международных конференций и организаций». (5) Из этого следует, что таких доказательств достаточно для защиты "международно признанных прав человека" в соответствии с общепризнанным международным правом. Таким образом, CIL может быть создан путем общего распространения юридического признания (opinio jus) и действий государств в отношении того, что именно представляет собой "международно признанные права человека".

2. Следующим уровнем обязательного международного права является уровень международных соглашений (договоров) или обычного международного права. Так же, как jus cogens права и нормы права, а также CIL являются первичными и универсально обязывающими правовыми предписаниями, так и международные договоры образуют обязательное международное право для тех Сторон, которые дали оценку этому договору. Точно так же, как в некоторых штатах & # 39; внутреннее конституционное право провозглашает основные права человека граждан каждого государства, а международные договоры создают обязательный закон, касающийся указанных в нем прав, в соответствии с обычным международным принципом jus gentium pacta sunt servanda (соглашения должны соблюдаться) , Договоры, в свою очередь, усваиваются внутригосударственной правовой системой с точки зрения права. Так, например, положение Устава ООН против применения силы является обязательным международным правом для всех государств, и, в свою очередь, обязательным для США, например, и для их граждан. (6) Договоры аналогичны «договорам» во внутренней правовой системе.

Доказательства обычного международного права, разумеется, включают договоры, а также связанные с ними материалы, истолкованные в соответствии с обычными канонами построения, основанные на самом тексте и словах & # 39; обычные значения. [7] Часто конвенциональное право должно толковаться в контексте CIL. (8) С практической точки зрения договоры часто модифицируются путем внесения поправок, протоколов и (обычно технических) приложений. Существуют механизмы для «обхода строгого применения согласия» государствами-участниками. Как правило, эти механизмы включают «рамочные или зонтичные конвенции, которые конкретно устанавливают общие обязательства и устанавливают механизм для дальнейших нормотворческих устройств … отдельные протоколы, устанавливающие конкретные существенные обязательства … [and] технические приложения. "(9) Большинство из этих новых документов" не требуют ратификации, но вступают в силу каким-либо упрощенным способом. "(10) Например, они могут требовать только подписи или вступают в силу для всех первоначальных сторон, когда минимальное число государств ратифицирует изменение или без минимального количества государств возражает в течение определенного периода времени или вступает в силу для всех, кроме тех, которые возражают. (11) В зависимости от самого договора, как только достигается базовый консенсус, он не необходимо, чтобы все согласились с определенными изменениями, чтобы они вступили в силу ".[I] в смысле это примеры МПО ([international governmental organization]]Законодательный орган непосредственно для [s] Тейтс. "(12)

3. Наконец, нормы международного права также вытекают из универсальных общих принципов права, «общих для основных правовых систем мира». 13 Эти "общие принципы права" являются принципами права как такового, а не международного права как такового. Хотя многие считают эти общие принципы второстепенным источником международного права, на которое «можно ссылаться как на дополнительные правила … где это уместно» (14), некоторые считают, что они «основаны на формальном равенстве с двумя позитивистскими элементами обычая и договор ". (15) Примерами являются принципы res judicata, справедливости, справедливости и эстоппеля. Зачастую эти правила основаны на «аналогии с внутренним законодательством в отношении правил процедуры, доказывания и судебной практики». (16) Однако «хотя общие концепции внутреннего права могут использоваться в качестве запасного варианта, существуют серьезные ограничения из-за характерных различий между международным правом и внутренним правом». 17 Доказательства общих принципов права включают «муниципальные законы, доктрину и судебные решения». (18)

Положения договора и их неотъемлемые обязательства могут создавать обязательные CIL, если они имеют «принципиально нормотворческий характер, такой, который можно рассматривать как основу общего правового государства». (19) Основная предпосылка этой статьи состоит в том, что «относительно исключительные способы (законотворчества) прошлого не подходят для современных обстоятельств». (20) Джонатан Чарни утверждает, что сегодня CIL все больше создается консенсусными многосторонними форумами, в отличие от практики государств и opinio jus, и что "[ConsensusdefinedasthelackofexpressedobjectionstotherulebyanyparticipantmayoftenbesufficientIntheoryoneclearlyphrasedandstronglyagreeddeclarationatanear-universaldiplomaticforumcouldbesufficienttoestablishnewinternationallaw"(21)Thisprocessshouldbeunderstoodconceptuallyas"generalinternationallaw"ratherthanCILastheInternationalCourtofJustice(МС)hasoftendone[ConsensusdefinedasthelackofexpressedobjectionstotherulebyanyparticipantmayoftenbesufficientIntheoryoneclearlyphrasedandstronglyagreeddeclarationatanear-universaldiplomaticforumcouldbesufficienttoestablishnewinternationallaw"(21)Thisprocessshouldbeunderstoodconceptuallyas"generalinternationallaw"ratherthanCILastheInternationalCourtofJustice(МС)hasoftendone[ConsensusdefinedasthelackofexpressedobjectionstotherulebyanyparticipantmayoftenbesufficientIntheoryoneclearlyphrasedandstronglyagreeddeclarationatanear-universaldiplomaticforumcouldbesufficienttoestablishnewinternationallaw»(21)Thisprocessshouldbeunderstoodconceptuallyas»generalinternationallaw»ratherthanCILastheInternationalCourtofJustice(ICJ)hasoftendone[ConsensusdefinedasthelackofexpressedobjectionstotherulebyanyparticipantmayoftenbesufficientIntheoryoneclearlyphrasedandstronglyagreeddeclarationatanear-universaldiplomaticforumcouldbesufficienttoestablishnewinternationallaw»(21)Thisprocessshouldbeunderstoodconceptuallyas»generalinternationallaw»ratherthanCILastheInternationalCourtofJustice(ICJ)hasoftendone

В том же духе профессор Гюнтер Хандл утверждает, что все многосторонние природоохранные соглашения (МПС) «глобальной применимости» создают «общее международное право»:

«Многосторонний договор, который решает фундаментальные проблемы международного сообщества в целом и который как таковой решительно поддерживается подавляющим большинством государств, международными организациями и другими транснациональными субъектами, — и это, конечно, именно так и происходит с биоразнообразие, климат и озоновые режимы, среди прочего, могут действительно создавать ожидания общего соблюдения, короче говоря, такой договор может рассматриваться как отражающий правовые стандарты общей применимости … и как таковой должен считаться способным создавать права и обязательства как для третьих государств, так и для третьих организаций. "(22)

Несмотря на это, Даниэль Бодански утверждает, что CIL настолько редко поддерживается действиями государства, что это вообще не обычное право. «Международные экологические нормы отражают не то, как государства регулярно это делают, а то, как государства разговаривают друг с другом». 23 Называя такой закон «декларативным правом», являющимся частью «мифической системы», представляющей коллективные идеалы и «словесную практику» государств, он приходит к выводу, что «наше время и усилия были бы лучше применены для перевода общих норм международного права». экологические отношения в конкретные договоры и действия. "(24)

Тем не менее, обзор текущего состояния международного права прав человека и права окружающей среды может выявить механизмы для повышения экологических прав до уровня прав jus cogens. Например, Конвенция ООН по морскому праву (UNCLOS), переговоры по которой были начаты в 1972 году и подписана в 1982 году, к моменту вступления в силу в 1994 году большинством стран считалась CIL (25).

II. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРАВА НА ЗДОРОВУЮ СРЕДУ Ни одно государство сегодня публично не заявит, что оно в пределах своих суверенных прав наносить ущерб своей внутренней среде, а тем более международному сообществу, однако большинство государств не гарантируют охрану окружающей среды в качестве основного права человека. В настоящее время экологическое право состоит в основном из обычного международного права и некоторых CIL. Первые относятся к выраженному согласию, а вторые — к подразумеваемому согласию, если только государство не пользуется принципом постоянного возражения, который не позволяет ему быть связанным даже с большинством CIL. В отличие от прав человека и международных преступлений, в настоящее время не существует общего суда по экологическим правам. Хотя Трибунал по морскому праву и другие форумы ООН (например, МС) существуют для рассмотрения дел о нарушениях договоров, в настоящее время нарушения, не связанные с конкретными договорами, в настоящее время не имеют места на международном уровне. Судья Верховного суда Италии Амедео Постиглионе заявляет, что

"[T] Право человека на окружающую среду должно иметь на международном уровне определенный орган защиты по фундаментальной юридической и политической причине: окружающая среда является правом не государств, а отдельных лиц и не может быть эффективно защищена Международным судом. Правосудие в Гааге из-за преобладающих экономических интересов государств и существующих институтов часто вступают в ссору с правом человека на окружающую среду. "(26)

Конечно, сначала необходимо будет использовать внутренние средства правовой защиты, но НПО, частным лицам и государствам будут предоставлены соответствующие полномочия, если такие средства окажутся бесполезными или «спор поднимает вопросы, имеющие международное значение». (27) Например, несмотря на то, что в МС есть «экологическая палата», а суды США часто назначают «специальных мастеров» для разрешения таких споров, очевидно, что для признания права человека на окружающую среду нужен международный суд. для признания такого права и исправления международных нарушений эффективным и справедливым образом. (28)

III. JUS COGENS ПРИРОДА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ Независимо от конкретных договорных обязательств и внутреннего природоохранного законодательства, обязаны ли государства или международное сообщество в целом принимать меры по предотвращению и защите от экологических опасностей?

Права человека — это «требования права», которые возникают «по праву» 31 и не зависят от внешнего оправдания; они «самоочевидны» и имеют основополагающее значение для любого человека, живущего достойной, здоровой, продуктивной и полезной жизнью. Как указывает Луи Хенкин:

«Права человека не являются чем-то абстрактным, перекликаются с« хорошими »; они определены, конкретные требования перечислены в международных документах, таких как [UN's] Всеобщая декларация прав человека и основные договоры и конвенции. -Быть [sic], достоинства и удовлетворения, и это отражает общее чувство справедливости, справедливости и порядочности. [No longer are human rights treated as grounded in or justified by utilitarianism, natural law, … social contract, or any other political theory … [but] основаны на общепринятых принципах или требуются общепринятыми целями общества, такими как мир и справедливость; индивидуальные цели, такие как человеческое достоинство, счастье, удовлетворение. [Like the fundamental rights guaranteed by the US Constitution, these rights are] неотчуждаемые и неотчуждаемые; они не могут быть переданы, утрачены или отменены; они не могут быть потеряны из-за того, что были узурпированы или из-за того, что кто-то не смог их использовать или утвердить. "(32)

Хенкин проводит различие между «претензиями об иммунитете» (такими как «государство не может сделать X для меня», отличительной чертой конституционной судебной системы США) и «претензиями в отношении ресурсов» (такими как «у меня есть право на Y & # 39;) такое, что человек имеет право, например, на свободу слова, "пищу, жилье и другие основные потребности человека". (33) В сегодняшней «глобальной деревне» право на здоровую окружающую среду, безусловно, является «требованием к ресурсам» и основной человеческой потребностью, которая выходит за пределы национальных границ.

По словам Р.Г. Рамчарана, существует «строгая обязанность … принимать эффективные меры» со стороны государств и международного сообщества в целом для защиты окружающей среды от потенциальных опасностей экономического развития. (34) Его позиция заключается в том, что право человека на жизнь jus cogens, неотъемлемая императивная норма, которая по самой своей природе включает право на чистую окружающую среду. Эта обязанность четко прописана в таких многосторонних договорах, как Конвенция ООН по опустыниванию, Рамочная конвенция ООН об изменении климата и Конвенция о биологическом разнообразии. 35 Он изложен в Стокгольмской, Рио-де-Жанейрской и Копенгагенской декларациях как основной компонент принципа устойчивого развития. Он лежит в основе НАФТА, соглашений ВТО и Европейского союза об экономическом развитии, а также Европейской конвенции и Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), которые были оценены большинством стран мира, в том числе США.

Право человека на здоровую окружающую среду четко прописано в межамериканских и африканских хартиях, а также в конституции более 50 стран мира. Независимо от того, основано ли оно на договорах, CIL или «базовых принципах», обязательства международного сообщества перед окружающей средой сегодня четко прописаны и могут быть выполнены через международные трибуналы. Например, «Лхак хонхат среди курийских брифов» признал права коренных народов Аргентины на «среду, которая поддерживает физическое и духовное благополучие и развитие». 36 Аналогичным образом, в отдельном решении Межамериканская комиссия по правам человека отстаивала право бразильского племени яномани на здоровую и чистую окружающую среду. 37 На глобальном уровне Комитет ООН по правам человека заявил, что ущерб окружающей среде является «нарушением права на жизнь, содержащегося в статье 6 (1) [ICCPR]". (38)

Таким образом, сегодня обязанность erga omnes государств принимать эффективные меры по охране окружающей среды является обязанностью, которую ни одно государство не может игнорировать или игнорировать. Если это произойдет, он подвергается риску судебного преследования со стороны международных судов и необходимости принимать меры, соразмерные с его обязанностью защищать свою долю в «общем достоянии». Интересно, что концепция jus cogens появилась после Второй мировой войны как ответ на широко распространенное мнение о том, что суверенитет государств освобождает их от нарушения каких-либо так называемых CIL. Согласно Юридическому словарю Блэка, «существует тесная связь между jus cogens и признанием общественного порядка международного сообщества» … Без выражения уведомления jus cogens, [ICJ] подразумевал его существование, когда о нем было сообщено об обязательствах erga omnes в его юрисдикции … в деле "Барселона трэкшн". "(39)

Внутривенно ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЕГО ПОКОЛЕНИЯ И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА Является ли охрана окружающей среды обязательством erga omnes, то есть обязательство перед международным сообществом в целом, как jus cogens права человека?

В отдельном мнении по делу, касающемуся проекта Гебечиково-Надьмарош (Венгрия против Словакии), судья Вирамантри, вице-президент Международного Суда, изложил правовую основу для устойчивого развития в качестве общего принципа международного права. В процессе он приходит к выводу, что защита окружающей среды является универсальной правовой нормой erga omnes, которая является как CIL, так и общим принципом права как таковым. В Гебечиково, якобы было принято решение по существу договора, регулирующего строительство электростанций вдоль Дуная, а также по международному обычному праву, МС постановил, что право на развитие должно быть сбалансировано с правом на защиту окружающей среды принцип устойчивого развития. Даже в отсутствие конкретного договорного положения концепция устойчивого развития стала юридическим принципом, который является «неотъемлемым принципом современного международного права». (40)

Устойчивое развитие также признано в практике государств, таких как Дублинская декларация Европейского совета по экологическим императивам. (41) Таким образом, устойчивое развитие фактически поднято до уровня CIL.

Например, статья Мартенса Гаагской конвенции 1899 года об уважении законов и обычаев войны на суше была истолкована в 1996 году судьей Шахабудином из Международного Суда как правовая основа для информирования о том, что общие принципы возвышаются над обычаями и договорами, опираясь на их основу в «принципах гуманности и диктат общественного сознания». (42) Согласно Вирамантри, «когда такая обязанность, как обязанность защищать окружающую среду, настолько хорошо принята, что на нее действуют все граждане, эта обязанность является частью рассматриваемой правовой системы … как общие принципы права, признанные цивилизованный народ. "(43)

Устойчивое развитие действует как примирение между экономическим развитием и защитой окружающей среды. Так же, как экономическое развитие является неотъемлемым правом государств & # 39; Самоопределение, защита окружающей среды является обязательством erga omnes всех государств в пользу общего достояния, которое все разделяют. «Принцип устойчивого развития заключается в том, что он является частью современного международного права не только из-за его неизбежной логической необходимости, но и из-за его широкого и всеобщего признания мировым сообществом», а не только развивающимися странами. (44)

Опираясь на богатую историю различных культур & # 39; Правовые системы и то, что он называет «живым правом», судья Вирамантри отмечает, что традиционное уважение к природе было морально-правовым принципом экономического развития на протяжении всей истории. МС также признал эти принципы в своих предыдущих решениях, таких как Barcelona Traction, Light and Power Company, Ltd. (Бельгия против Испании) в 1972 году. 45 Судья Вирамантри заключает, что «укоренившиеся ценности любой цивилизации являются источником, из которого его правовые концепции вытекают … [and that environmental protection is] среди тех первозданных и универсальных ценностей, которые пользуются международным признанием. "(46)

Первое поколение прав человека было провозглашено «мягким законом» Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу жизни и личную безопасность». Изобразительное искусство. 3. Он был создан по образцу Билля о правах США и Американской декларации независимости. Это нашло свое отражение в обязательном МПГПП («Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь», МПГПП, статья 6 (1) (1966)), которое США ратифицировали, и Американской конвенции о политических и гражданских правах Межамериканская система (которая устанавливает прямую связь между правами человека и правами окружающей среды).

Второе поколение прав человека возникло в связи с экономическими, социальными и культурными правами (ЭКОСОС), разработанными в таких договорах, как Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП; США не ратифицировали), и во многих иностранных государствах. ; s Конституции, например, Германия, Мексика и Коста-Рика). К ним относятся право на свободный выбор работы, на (как правило, бесплатное) образование, на отдых, досуг и т. Д. Эти права, в значительной степени удовлетворенные в Европе, были также расширены ЕС в их Европейской социальной хартии (1961 г.), в результате которой было разработано много законов. для защиты рабочих, женщин и детей.

Третье и нынешнее поколение прав человека появилось в эко-мирно-феминистском движении. К ним относятся право на развитие, право на безопасную окружающую среду и право на мир. По сути, это третье поколение прав решает проблему бедности как социального (и, следовательно, юридически исправимого) больного, лежащего в основе экологических проблем и нарушений. Движение "Экологическая справедливость" направляет дела, которые демонстрируют, что загрязнение окружающей среды непропорционально широко распространено в небольших общинах, будь то на местном или международном уровне. Авторы Джон Кронин и Роберт Ф. Кеннеди-младший в явном виде являются автором своего исследования загрязнения окружающей среды вдоль реки Гудзон. Речные Хранители: два активиста борются за то, чтобы вернуть себе окружающую среду как основное право человека. (47) Это преимущественно американское движение фокусируется на "экологическом расизме" как средстве поиска средств правовой защиты или непропорциональном загрязнении общин меньшинств как нарушениях действующего законодательства о гражданских правах путем "изучения]использование наций & # 39; экологические законы для защиты прав бедных. "(48)

V. ПРИЗНАНИЕ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ИСПОЛНЕНИЕ ПРАВА: МОНРЕАЛЬСКИЙ ПРОТОКОЛ КАК МОДЕЛЬ ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОНСЕНСУСА Ключевыми механизмами установления обязательного международного права являются признание обязательства или права, приверженность его защите и эффективные методы обеспечения соблюдения. Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, является «наиболее важным прецедентом в международном праве для управления глобальными экологическими конфликтами». 49 Он служит моделью для решения многих других экологических проблем, которые требуют принятия решений в условиях научной неопределенности, глобального непонимания и высоких затрат на предотвращение вреда. Это был первый международный «предупредительный» договор, который затрагивал глобальную экологическую проблему, когда даже «исчерпываемые доказательства ущерба окружающей среде не исчерпаны». (50) Хотя истощение озона хлорфторуглеродами (ХФУ) и другими озоноразрушающими веществами (ОРВ) и сопутствующие гормоны чрезмерного воздействия вредного ультрафиолетового излучения были заподозрены учеными в начале 1970-х годов, лишь в 1985 году и Венская конвенция об охране озонового слоя о том, что международные меры были приняты для решения этой проблемы.

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ОЗОНОВОГО СЛОЯ Во времена Венской конвенции США представляли более 50% мирового потребления ХФУ на рынке в 3 млрд долларов только для аэрозольных ракетных топлив. В целом, продукты ХФУ представляли рынок на 20 миллиардов долларов и около четверти миллиона рабочих мест только в Америке. [51] Поправки к чистому воздуху 1977 года и запрет EPA 1978 года на все «несущественные» виды использования ХФУ в аэрозольных пропеллентах быстро последовали на международном уровне аналогичные запреты со стороны Швеции, Канады и Норвегии. [52] Эти действия были прямым ответом на давление потребителей и требования рынка со стороны новых экологически сознательных потребителей. 53 Стимулы также были предоставлены развивающимся странам, с тем чтобы они могли «наращивать» при разумных уровнях сокращения. (54)

Творческие сертификационные стимулы, в том числе требующие только 11 из двух верхних стран-производителей ХФУ ратифицировать и ввести договор в силу. 55 В результате такой гибкости, инноваций, консенсуса и сотрудничества Монреальский протокол был признан крупным успехом в области международной дипломатии и международного права окружающей среды. Сегодня почти каждая нация в мире является членом (более 175 государств).

ЛОНДОНСКИЕ РЕГУЛИРОВКИ И ПОПРАВКИ 1990 ГОДА К 1990 году научное подтверждение глобального потепления и истощения озонового слоя привело к Лондонским корректировкам и поправкам. Опять же, американские компании, такие как Dupont, IBM и Motorola, отреагировали на массовое негативное внимание средств массовой информации и пообещали остановить производство до 2000 года.

Процедуры несоблюдения стали еще более удобными для пользователей, и не было применено никаких санкций за несоблюдение в отношении страны, которая не смогла достичь квот, действуя добросовестно. Передача технологии осуществлялась «справедливо и выгодно», причем развитые страны играют ведущую роль в оказании помощи развивающимся странам в достижении соответствия. 56 США установили «налоги на разрушение озонового слоя», которые во многом способствовали более полному соблюдению, а также содействовали исследованиям альтернатив ХФУ. 57 Чтобы подчеркнуть огромные внедренные механизмы правоприменения, учтите, что в начале 1998 года Министерство юстиции США привлекло к ответственности 62 человека и 7 корпораций за незаконную контрабанду на новые черные рынки ХФУ. После того, как ФБР, ЕПА, ЦРУ и Интерпол предприняли международные жесткие меры в рамках глобальной полицейской операции «Бриз», от 5 до 10 тысяч тонн контрабандой перевозятся только в Майами, уступая лишь контрабанде кокаина. 58 В 1992 году Копенгагенские поправки требовали, чтобы каждое государство-участник (практикуя весь мир) учредило «процедуры и институциональные механизмы» для выявления случаев несоблюдения и обеспечения соблюдения. (59)

VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КРИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРАВА НА ЗДОРОВУЮ СРЕДУ КАК ОСНОВНОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА

К критическим слабостям существующей системы относятся корыстные заявления несоблюдающих государств, отсутствие эффективных механизмов принуждения, политические ограничения, такие как суверенитет государства и «свобода усмотрения», и отсутствие всеобщего консенсуса по базовой терминологии в области прав человека и их исполнение. Пока государства могут игнорировать обычные нарушения прав человека (спорадические случаи пыток, случайные «исчезновения») и избегать постановлений судебных решений по правам человека, не может быть эффективной системы международного соблюдения прав человека. В настоящее время без какого-либо массового совершения таких вопиющих актов, которые затрагивают мир во всем мире, как, например, в Югославии и Руанде, оно часто может уклоняться от выполнения своих обязательств по международным договорам по правам человека.

Существует несколько международных соглашений, в которых признается универсальная юрисдикция за их нарушение любым государством в мире. Однако все CIL по своей природе осуществимы под универсальной юрисдикцией. «Преступления против человечности» (например, военные преступления, геноцид и пытки, поддерживаемые государством) повсеместно находятся под универсальной юрисдикцией, как правило, в Международном Суде, специальных трибуналах по военным преступлениям и новом Международном уголовном суде.

Несмотря на наличие пробелов в толковании, немыслимо, что право на здоровую окружающую среду может быть экстраполировано из существующих международных договоров по окружающей среде и CIL. На уровне договоров защита окружающей среды, как представляется, имеет первостепенное значение для международного сообщества. На уровне CIL имеется много свидетельств того, что право на здоровую окружающую среду уже является правом, защищенным на международном уровне, по крайней мере, в том, что касается трансграничного загрязнения. В любом случае, как представляется, универсально считается, что он должен быть защищен как право. Создается впечатление, что в этом отношении существует безошибочный консенсус. «Мягкий закон» со временем становится CIL.

Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию выпустила Хартию Земли в 1987 году. Она еще не полностью реализована в глобальном масштабе. Его широкие темы включают уважение и заботу об окружающей среде, экологическую целостность, социальную и экономическую справедливость и демократию, ненасилие и мир. [60] К настоящему моменту можно привести аргумент, что защита окружающей среды достигла порога международного обычного права. То, что народы мира решат впоследствии признать право на здоровую окружающую среду в качестве права человека jus cogens, будет зависеть от почти универсального консенсуса и политической воли большинства стран мира. До тех пор, пока жизнь людей, ратифицировавших права человека, продолжает разрушать жизнь человека, сколько будет применено правоприменение против нарушителей экологических законов, когда право на здоровую окружающую среду не защищено, поскольку основное право человека еще предстоит выяснить , Потребуется сотрудничество всех стран для того, чтобы это стало неотъемлемым, неотъемлемым правом и признало его необходимым для права на жизнь.

1. Пересмотр (третьего) Закона США о международных отношениях, § 102 cmt. к (1987).
Элементы также можно найти в Венской конвенции, статья 53.
2. Например, Право на жизнь, быть свободным от пыток, геноцида и убийств.
3. R ​​(3d) FRLUS § 102 (l) (a) и cmt. час
4. Там же, § 702 (мой акцент).
5. Марк В. Дженис, Введение в международное право 6 (3-е изд., Aspen Law & Business 1999).
6. R3dFRLUS § 102 (2).
7. Янис, выше.
8. Дэвид Хантер и др., Международное экологическое право и политика, с. 306 (2-е изд., Foundation Press 2002).
9. Paul Szasz, International Norm Making, в Edith Brown Weiss, Ed., ИЗМЕНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ (1995), как указано в Id, p. 307.
10. Идентификатор
11. Идентификатор
12. Идентификатор
13. R3dFRLUS § 102 (l) (c), как представлено в Donoho, выше.
14. Supra, R3dFRLUS §102 (4).
15. Шабтай Розенн, Практика и методы международного права 69 (1984), как указано в Hunter, Id, p. 317.
16. Охотник, см. Выше, стр. 316 (Foundation Press 2002).
17. Id, p. 316.
18. Янис, выше, с. 29.
19. Id, p. 312.
20. Джонатан Чарни, Универсальное международное право, 87 Am. J.Int & l. L. 529, в 543-48 (1993), как указано в Hunter, выше, с. 322.
21. Идентификатор
22. Гюнтер Хандл, Правовой мандат многосторонних банков развития как агентов перемен в направлении устойчивого развития, 92 Am.J.Int & l.L. 642, 660-62 (1998), как указано в Hunter, выше, p. 324.
23. Даниэль Боданский, Обычное (и не столь обычное) международное экологическое право, 3 Ind. J. Global Legal Stud. 105, 110-119 (1995), как указано в Hunter, Id.
24. Идентификатор
25. Id, p. +659.
26. Амедео Постиглионе, Глобальный экологический кризис: необходимость и Международный суд по окружающей среде, Международный доклад МИЭФ, 33-36 (1996), цитируется в Hunter, выше, p. 495.
27. Там же, стр. 496.
28. Идентификатор
29. Id, p. 1298.
30. Id, p. 1299.
31. L. Henkin, "The Human Rights Idea", The Age of Rights (reprinted in Henkin, et al., Human Rights, 1999), as presented in Donoho, supra, p. 14-16.
32. Id.
33. Id.
34. The Right to Life, p. 310 (The Hague, 1983), quoted in Hunter, supra, p. 1297.
35. Hunter, supra, p. 341.
36. Id, p. 1299.
37. Id, p. 1294.
38. Id, p. 1295.
39. Black's Law Dictionary, p. 864. (West 1999).
40. Hunter, supra, p. 339-341.
41. Id, footnotes 1 through 6, pp. 341-342.
42. Id, pp. 317-318.
43. Id, p. 345.
44. Id, p. 342.
45. Id, p. 315.
46. Id, p. 344.
47. In particular, see pages 35, 38, 159, 162, 177-199 and 221 (Scribner 1997).
48. New York Law Journal, January 1993, Friday, ENVIRONMENTAL LAW, p. 3. See also, DISCUSSION: REFLECTIONS ON ENVIRONMENTAL JUSTICE, 65 Alb. L. Rev. 357, 2001.
49. Hunter, supra, p. 526.
50. Id, p. 527, quoting Richard Benedick, Ozone Diplomacy 2 (1998)
51. Id, p. 532.
52. Id, p. 535.
53. Id, p. 542.
54. Id, p. 545.
55. Id.
56. Id, p. 550-54.
57. Id, p. 562.
58. Id, p. 559.
59. Id, p. 566-67.
60. Roland Huber, International Environmental Law Seminar: Human Rights and the Environment, p. 24, in Donoho, Douglas L., INTERNATIONAL HUMAN RIGHTS (printed by the Shepard Brad Law Center, Nova Southeastern University, 2002).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *